[日記]教育上的思考(1)

　　說起來我還真的是杞人憂天，愛想一些有的沒有的。
　　今天想來探討教育上的三件事情：
　　(1)產學不能分離；(2)適性與個人發展；(3)高等教育的發展。

　　說起來台灣的正規教育真的是非常的失敗，至今我仍然覺得大學四年空白一片，雖然說我是待在一個非常封閉的大學裡面，再加上所讀的系更是封閉到不承認外系學分的機歪，但是出來混之後看看外面的大學生也沒有比較好，不是說我要看不起大學生，我覺得最大的問題在於台灣的學制與社會嚴重脫軌，台灣未來的菁英被一群保守又死腦筋的教授領導著，塑造出一種可悲的景象。

　　我想講一句非常現實的話，要看一個人的工作價值是看他領多少薪水來決定的，而他能領多少薪水是看他的實力來決定的，就算你要靠北說為什麼我作的要死勞苦功高還是領這種爛薪水
，那也表示你的社交能力或者是表達能力或者是你的眼光放的不夠遠，總而言之就是你有一些能力還是不足，所以才領這種薪水。
　　我想寫到這裡應該有一些人要靠北我以偏蓋全，但是我必須說這是非常中肯的話，就我的想法來說，大學生真的是非常沒有價值，最算是國立前幾名也是一樣。
　　以經濟學的角度來看，我們假設一個高中畢業生可以領最低工資來算，一個月可以賺19500元。而在你大學畢業的那一年，他已經工作四年了，賺進4*12*19500=936000元(這是他只有領薪水沒有任何福利的情況下)，而你念大學四年，一學期大約30000*8=240000(這是念公立的價錢)，所以你的機會成本大概是936000+240000=1176000(大約120萬)，這120萬讓你用五年的時間去攤，
想想看你出社會領多少工資才合算？以最低工資19500+1200000/60(5*12月)=19500+20000=39500。當然在這五年內你的升遷機會是可能的，所以假設你剛出社會要領三萬五，你敢開口跟老闆說要這個價錢嗎？而你工作了五年，人家的年資已經快十年了。
　　那你念大學有個屁用？更何況滿街都是理財專員、程式設計師、保險業務員和不動產經紀人，更不要說傳直銷了。你想的到的賺錢門路都已經塞滿人了，套個供需法則，你出來做領的到三萬五？更不要談多久可以升遷。
　　而高中生堅持一點的在一個行業裡面待了四年多，也是個小主管了。那你算什麼？
　　於是這就造就了滿街都是大學生，個個都是憂鬱症的狀況：無社會經驗、低競爭力、但卻是高眼光和高學歷。
　　
　　造成這種窘狀就是我們的教育體制：產學脫離。
　　有人說學界和業界本來就是分離的，一個講理論一個講實務，如果真的那麼瞎的話，那唸書幹嘛？唸書還是有用的，至少對我來說許多數理化學觀念在木工裡就非常實用，但大學裡教授的屁話對我就沒啥用，唯一有用的就是提供我反向思考的方向。

　　產學不能分離，國家的技術才會進步。
　　你說在大學念了那麼久，要一個大學生舉十個例子跟你講通貨膨脹，看他講不講的出來。然後再問他解決方式，看看他會不會啞口無言？然而在概念上這卻是基礎中的基礎了。
　　然而在社會上的民眾，就會想到要緊縮起來節儉過日子，然後廠商就會宣稱殺頭大特賣，逆向操作，在通貨膨脹中降價求生存。但這是解決個體的問題卻不能解決整體的問題，可能救了個人卻拖垮國家。
　　然後在這個環境裡大學生會怎麼做？一樣是比價殺價求生存，買東西一定要團購一下，吃到飽照吃但是人手一張折價券這樣。策略上跟沒讀書的一樣，消費卻比人家還不手軟，那請問你念大學幹嘛？違抗了資源的稀少性大量消費禍延子孫，倒是把成本最小化發揮的淋漓盡致。那請問你懂得解決問題嗎？
　　大學生會沒有辦法解決這些問題，就是因為他對書本、社會的認知，和現實落差太大了。